Conheça os falcões de guerra da política externa de Biden

Alan Macleod
MintPressNews

Depois de triunfar numa eleição presidencial amargamente contestada, todos os olhos estão postos no presidente eleito Joe Biden e em quem ele irá escolher para dirigir a sua nova administração. Durante grande parte do mês de outubro os meios de comunicação social passaram o seu tempo a dissecar as notícias de que, apesar de viver um estilo de vida pródigo bilionário, Donald Trump pagou apenas 750 dólares em impostos federais sobre os rendimentos de 2016 e 2017. Em contraste, pouco foi dito dos documentos fiscais auto-publicados por Biden. Isto é surpreendente porque os retornos mostram que ele é rico. Podre de rico.

O delawareano de 77 anos gosta de se pintar a si próprio como um homem de meios modestos. “Entrei como um dos homens mais pobres no Congresso, deixei um dos homens mais pobres no governo – no Congresso e como vice-presidente”, disse Biden durante o processo de nomeação presidencial democrata. E embora isso seja tecnicamente verdade, desde que deixou a Casa Branca, ele e a sua esposa Jill acumularam uma fortuna de mais de 16,7 milhões de dólares. Para comparação, o património líquido médio das famílias norte-americanas é de 97.300 dólares. As suas declarações de impostos mostram que recebeu mais de 900.000 dólares da Universidade da Pensilvânia em 2018 e 2019. “Quando deixei o Senado dos Estados Unidos, tornei-me professor”, na instituição da Ivy League, disse ele ao país em Março. No entanto, os registos mostram que não deu nem sequer uma aula, no tempo que lá esteve.

As palestras constituem a maior parte das suas remunerações, onde muitas vezes lhe são pagas somas principescas por minutos de trabalho. Por exemplo, as suas declarações de impostos mostram que foi pago mais de 134.000 dólares por uma palestra em Fort Lauderdale, na Flórida, em janeiro de 2019. Neste sentido, está a seguir os passos de Hillary Clinton, Barack Obama e George W. Bush, que cobram somas enormes por aparições públicas – uma prática frequentemente condenada como pouco mais do que pagamentos por “bom comportamento” durante o seu mandato.

O Total de Ganhos do casal Biden: 1998–2019

Fonte | Forbes

Biden não é um estranho para os ricos e poderosos. Iniciou a sua campanha presidencial no ano passado com um jantar para patronos ultra-ricos num hotel de Manhattan, insistindo que “nada mudaria fundamentalmente” se ele fosse eleito, assegurando-lhes que nunca demonizaria os ricos e que eles não eram culpados pela crescente desigualdade. “Preciso muito de vós”, concluiu ele.

Construir de novo melhor?

A equipa do ex-vice-presidente procura também ser constituída por indivíduos extremamente ricos. A sua equipa de tarefas de transição foi, nas palavras do seu website, criada para assegurar que “reflectem os valores e prioridades da administração entrante”, e inclui executivos da Lyft, Amazon, Capital One, Uber, Visa, e JP Morgan.

Um dos nomes que está a ser fortemente proposto para um cargo de gabinete é o ex-presidente da Câmara de Chicago Rahm Emanuel, um movimento que está a ser recebido com oposição veemente da esquerda. A primeira digressão de serviço de Emanuel na Casa Branca foi feita pelo Presidente Bill Clinton, onde foi um dos principais arquitectos do Acordo de Comércio Livre Norte-Americano (NAFTA), um acordo que dizimou a produção no Midwest, mancou o poder sindical, e enviou para o México empregos de colarinho azul bem pagos. Em 2016, Trump invocou constantemente o NAFTA como uma arma para atacar Hillary Clinton, ganhando-lhe votos (e estados) em toda a região. Emanuel também fez aprovar leis de “reforma” da segurança social que reduziram drasticamente os benefícios para os pobres e trabalhou com Biden na agora infame Lei do Crime de 1994, um acelerador chave do encarceramento em massa. Deixou então a política para seguir uma carreira lucrativa nas finanças – algo que rapidamente lhe rendeu uma fortuna anunciada de 16 milhões de dólares – antes de regressar e tornar-se o conselheiro e executor do presidente Obama.

A sala de guerra de Biden

Muitas das potenciais escolhas do presidente eleito para posições de política externa – incluindo Susan Rice e Michele Flourney – preocupam os observadores. “Com uma administração Biden, podemos esperar uma continuação das guerras do Médio Oriente e possíveis escaladas em lugares como a Síria. Biden poderia ser melhor do que Trump em relação ao Irão e ao Iémen, mas a julgar pelas suas potenciais escolhas de gabinete, isso não deveria ser esperado sem uma pressão significativa dos activistas e lobbyistas anti-guerra em Washington”, disse Dave DeCamp, editor assistente de notícias do AntiWar.com à MintPress. “A sua administração será provavelmente mais bem sucedida que a de Trump na expansão do império, com uma abordagem mais diplomática e coerente na construção de alianças para enfrentar a Rússia e a China”.

Rice, que foi o embaixadora dos EUA nas Nações Unidas e Conselheira de Segurança Nacional sob Obama, acumulou uma fortuna de cerca de 40 milhões de dólares. Após deixar o cargo, foi-lhe atribuído um lugar no conselho de administração da Netflix, recebendo 366.666 dólares como salário de base. Além disso, foi-lhe dado 2,3 milhões de dólares das acções da empresa. No entanto, é o seu marido, o antigo produtor executivo da ABC News Ian O. Cameron (cujo pai era um industrial super rico), que é a principal fonte da sua riqueza. Ela foi um factor-chave na acção dos EUA na Líbia, e também fez lobby com sucesso junto de Obama para impor sanções mais duras à Coreia do Norte e ao Irão.

A embaixadora Rice fala em frente de uma bateria de mísseis israelita em Telavive durante uma visita a Israel em 2014. Foto | Embaixada dos EUA em Telavive

Flournoy, entretanto, foi subsecretária da Defesa para a Política de 2009 a 2012 na administração Obama sob a direcção dos Secretários Robert Gates e Leon Panetta. Depois de “servir o país”, recebeu contratos lucrativos de consultoria, juntou-se aos conselhos empresariais, e começou o seu próprio grupo de reflexão sobre segurança, WestExec Advisors. Em 2017, foi reportado que ela estava a fazer 452.000 dólares anuais.

“Certamente a possível escolha de Michele Flournoy e outros consultores da WestExec é preocupante”, disse o biógrafo de Biden, Branko Marcetic, à MintPress.

“Isto não se deve apenas aos seus laços empresariais/financeiros, embora, claro, isso seja alarmante – podemos ter a certeza de que as pessoas cuja carreira no sector privado envolveu o aproveitamento da sua experiência e contactos governamentais para ajudar as multinacionais a assegurar condições comerciais favoráveis terão as suas intenções calibradas para uma boa política e não para a sua carreira no sector privado?”

“Biden afirma que quer o fim do conflito do Iémen, mas mais uma vez, as palavras não passam de palavras. É altamente provável que tenha Michele Flornoy como sua secretária da Defesa, que foi uma das vozes que afirmou que as armas deveriam continuar a ser vendidas à Arábia Saudita (durante o conflito do Iémen), sob certas condições, uma vez que diz terem o direito de se defenderem. Isto diz muito”, disse Mariamne Everett, do Instituto para a Exactidão Pública. Rice e Flournoy, acrescentou ela, foram apoiantes vocais da desastrosa Guerra do Iraque, o que não augura nada de bom para os que se preocupam com a paz.

Marcetic concordou, observando que, enquanto no cargo, Flourney era “uma grande falcão intervencionista liberal que não só quer as tropas dos EUA espalhadas por todo o mundo, como também tem defendido publicamente que os EUA explorem em grande medida as suas reservas de combustíveis fósseis para dominação global”, algo que seria um “desastre por conter a catástrofe climática”.

De volta ao jogo

A reciclagem de rostos antigos (muitos deles consideravelmente mais ricos do que antes) na nova administração sugere que haverá poucos cortes com a política do passado, mas sim mais no caminho da continuação. O próprio Biden o reconheceu, tweetando: “Quando falo com líderes estrangeiros, estou a dizer-lhes: A América vai estar de volta. Vamos estar de volta ao jogo”. Para muitos que sofrem sob sanções americanas ou se escondem das bombas americanas, estas palavras provavelmente não os confortarão. DeCamp sugeriu que não haverá grande diferença na política entre as administrações Trump e Biden:

Apesar de Trump ter sido pintado como um “isolacionista”, a sua administração expandiu de facto a NATO, apoiou alguns países asiáticos para combater a China e aumentou significativamente a presença militar de Washington no Pacífico. Biden continuará a fazê-lo, como deixou claro em telefonemas recentes com líderes asiáticos e na sua dura conversa sobre as reivindicações da China ao Mar do Sul da China durante o último debate presidencial”.

Flournoy reúne-se com pessoal do Exército Afegão durante uma visita ao Centro de Treino Militar de Cabul, a 7 de agosto de 2010. Foto | DVIDS

Everett ofereceu uma análise semelhante, sugerindo que, com zelotas pró-israelitas como Rice a aconselhá-lo, a administração Biden iria “expandir” o que Trump tinha feito também na Palestina. Entretanto, para a América Latina, a sua equipa de política externa pretende reanimar os chamados “impulsos anti-corrupção” da era Obama, que acabaram por derrubar um governo eleito no Brasil e abriram o caminho para a ascendência da figura da extrema-direita Jair Bolsonaro.

Marcetic sugeriu que Biden tentaria aderir de novo a muitos dos tratados e organizações internacionais que a administração Trump tinha minado ou retirado, incluindo a NATO e o Acordo Climático de Paris.

Espero que a direcção dominante da política externa dos EUA ao longo destas últimas décadas continue: mais bombardeamentos sem lei e morte de múltiplos países sob o pretexto de “envolvimento limitado”, sanções genocidas contínuas contra países como o Irão e a Venezuela, tratamento contínuo da América Latina como um feudo americano, e militarismo e conflito continuando a ser o princípio organizador dominante da política externa dos EUA, em vez de, digamos, cooperação e paragem das alterações climáticas”, acrescentou ele.

A jornalista independente Caitlin Johnstone escreveu recentemente de forma burlesca que Biden terá “o gabinete mais diversificado e interseccional de assassinos em massa jamais reunido”. Se a representação é importante, é porque ajuda a assegurar que pessoas de todos os estratos sociais terão um lugar à mesa de negociações. No entanto, a julgar pelas escolhas ricas de Biden, parece que, mais uma vez, ninguém representará a grande maioria dos americanos da classe trabalhadora.◼

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol